valentin_aleksy

Чтобы побудить поросёнка подойти, ему протягивают на ладони какую-нибудь еду и говорят: "Чунь-чунь-чунь!" И поросёнок следует в нужном направлении.

Примерно так же должна в представлении некоторых выглядеть и "агитация за коммунизм". «В СССР квартиры за бесплатно давали, образование - чунь-чунь-чунь! - много бесплатных квартир, хорошее образование!»

Между тем, по-настоящему коммунистическая позиция состоит совсем в ином. Но начнём с того, кто ныне вообще коммунист? Как он выглядит, что говорит, «чем дышит»? Как Кургинян? Как Зюганов? Как Путин? Как кто-то ещё?

Настоящий коммунист сегодня – что-то вроде «снежного человека». Живьем его видели очень немногие. А говорят о нём – все! Он вновь, как призрак, заставляет всех волноваться и говорить о себе.  И каждому становится ясно: если о нём так много говорят, то он существует, не может не существовать! А где он, кто он? – Никто не видел, никто не знает.

Нынешний коммунист – не тот, что был раньше! И это не внешнее отличие, это не разница в одежде, не в манере поведения и не в тактике действий. Речь идёт о том, что нынешний коммунист ПОНИМАЕТ, должен понимать больше, чем прежде. Причём это относится всего-то к ДВУМ вопросам. Но к вопросам глубинным, основополагающим, краеугольным.

Раньше по признанию даже классиков марксизма всю программу коммунистов можно было выразить двумя короткими формулировками – 1)уничтожение частной собственности на средства производства; 2)превращение пролетариата (то есть, по Энгельсу, людей, живущих своим трудом) в господствующий класс.

А сегодня настоящий коммунист не только и даже НЕ СТОЛЬКО против частной собственности! Нынешнему коммунисту приходится понимать, ПОЧЕМУ он против частной собственности. Чем она ему так не мила? Может быть, из-за «эксплуатации человека человеком»? – Но нынешний настоящий коммунист даже разговаривать о таких благоглупостях не станет. Разговор в этой плоскости для настоящего нынешнего коммуниста ничем не отличается от нынешней же беседы о каких-нибудь сексуальных предпочтениях. Кому какое дело до того, что кто-то хочет быть dominant, а кто-то мечтает побыть submissive!?

Нынешний настоящий коммунист ненавидит «частную собственность» БОЛЬШЕ, чем прежде. Но отнюдь не потому, что она временами, местами и для кого-то слишком уж dominant. И не потому, что она досталась «несправедливо» и «немногим». Разговор насчёт «справедливости» нынешний коммунист сочтет беспредметным. А насчёт «немногих» так и прямо будет заметно: чем у меньшего количества лиц собственность, чем она крупнее – тем МЕНЬШЕ она станет раздражать и злить нынешнего коммуниста.

Потому что нынешнему коммунисту частная собственность на средства производства категорически, органически неприемлема именно тем, что она ЧАСТНАЯ = именно тем, что она собственность на ЧАСТЬ.

Нынешний коммунист спрашивает: ты, Частная Собственность, ты Часть – Чего?

И в этом вопросе – уже приговор! Неважно, кто там кого «эксплуатировал». Совершенно не важно, много или мало там кому-то платили или платят, один там хозяин или тысяча. Никакого значения не имеют «производительность», «эффективность», «рентабельность», «благотворительность», «конкурентоспособность»… А важно только вот это:

Ты, Частная Собственность, - ты Часть? Чего!?

И этот вопрос для госпожи Частной Собственности даже страшнее приговора Тройки НКВД! Потому что «Тройка» могла и оправдать, и помиловать. «Тройка» должна была мотивировать свое решение. А здесь вот так: ты, Частная Собственность, должна быть стёрта именно и только за то, что ты Частная = за то, что ты - Часть Чего-то!

Так в некоторых научно-фантастических сюжетах люди уничтожают так называемых «клонов». За что уничтожают? – За то, что они – клоны. За то, что они – Части кого-то Настоящего. За то, что они имеют наглость существовать, подменяя собой Настоящего. 

Стоит такому клону стать Частным Собственником ОДНОЙ задвижки на газопроводе – и он возьмёт за глотку Россию, Беларусь и весь Евросоюз в придачу. Потому что газопровод не может быть разделён на ЧАСТИ. И сам он весь – целиком и полностью! – всего лишь ЧАСТЬ, всего лишь промежуточное звено между газодобычей и местами, в которых этот газ превращается в электроэнергию, в тепло, во что-то другое, нужное людям. То есть, не только какой-то ЧАСТНИК является для нынешнего настоящего коммуниста клоном – копией настоящего хозяина. Для нынешнего настоящего коммуниста даже любое акционерное общество, и даже государства типа там РФ, РБ, ЕС, - даже это всё – клоны. Они засели в некоторых звеньях единых технологических цепочек. Эти звенья они превратили в ЧАСТИ. И только поэтому они, видите ли, ЧАСТНЫЕ собственники? Конечно, речь идёт не о собственниках, а о клонах Настоящего Хозяина, паразитирующих на стыках технологических цепочек, неизбежно приводящих к разрушению и уничтожению таковых цепочек, неизбежно приводящих к уничтожению экономики, к ликвидации человеческих сообществ. Они уже разнесли в лоскуты СССР. И они готовятся разнести в лоскуты Россию.

Президент Медведев недавно пообещал, что у нас в стране в 2020 году половина народа станет «бизнесменами». Настоящий нынешний коммунист понимает это так: к 2020 году клоны планируют вытеснить собой половину нашего народа.

Но если бы настоящий нынешний коммунист знал бы только это, то он был бы никому не опасным. А дело в том, что настоящий нынешний коммунист прекрасно знает метод борьбы против клонов. Он знает, как выявить, отличить и обезвредить. Частная собственность (= собственность на часть) имеет для клонов смысл постольку и поскольку, поскольку она приносит деньги. А деньги – это товар, выступающий эквивалентом стоимости всех других товаров. И вот уже много десятилетий товар «деньги» утрачивает своё материальное воплощение. Сама логика развития общественного производства соединила в единое целое не только трубы газопровода, но и все реки и ручейки денежного обращения. Эта логика сама вплотную подвела к тому, чтобы разом вытеснить клонов из сферы собственно денежного обращения. НИЧТО не мешает сегодня переводу всего денежного обращения на схему: один-единственный Центробанк – множество индивидуальных электронных кошельков.

Но ведь это означает не что иное, как невиданный и неслыханный тотальный контроль общества за доходами и расходами! Это означает полное исключение коррупции и краж, связанных с деньгами. Красть на виду у всех, оставляя прямые и ясные следы, принося украденные деньги в кошелёк, полностью подконтрольный судье, который по первому же заявлению от потерпевшего сразу же увидит, сколько именно украдено и куда пошло - такие кражи немыслимы. Такая жизнедеятельность просто исключает и кражи, и коррупцию, и уклонение от налогов. И разом высвечивает сверхдоходы тех, кто получает их за счет ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ работе единых технологических цепей – за счет так называемой «частной собственности»=собственности на какие-то кем-то и зачем-то вырванные из цепи ЧАСТИ.

Понятно, что против такой организации общественной жизнедеятельности клоны будут воевать до последнего. До последнего клона, или до последнего из людей. Они, клоны, не найдут ничего плохого в том, чтобы на вокзалах мужчин и женщин просвечивали раздевающим оборудованием, чтобы их, людей, рассматривали и просматривали в костюмах Адама и Евы в любом месте и в любое время при помощи специальных приборов. В этом клоны не найдут ничего зазорного. Это они объявят борьбой против терроризма. А вот просветить кошельки!!! Один просвет – и крах капитализма!

И тут со всей силой встаёт второй вопрос. Вот эта всеведающая и всёпросвечивающая структура – она «чьих будет»? Помнится, в известном кинофильме вопрос «чьих будет?» Иван Грозный уточнил следующими словами: «Чей холоп, спрашиваю?» Кому эта структура будет служить? Из кого состоять? И здесь – два принципиально разных, враждебных друг другу подхода. Один подход – марксистский, ленинский, коммунистический. Выражавшийся в своё время в словах о пролетариате – то есть, напомню, о тех, кто «живёт своим трудом». Здесь стоит сказать, что изначальное марксистское определение пролетариата гораздо шире понятия «промышленный рабочий». И в возвращении слову пролетариат его изначально широкого значения ничего нового нет. А новизна для нынешнего настоящего коммуниста – в другом. И чтобы эту новизну понять, надо посмотреть на враждебную нынешнему коммунисту теорию.

Эта последняя – самая враждебная нынешнему коммунизму теория – появлялась и формулировалась в своё время внутри КПСС, в период около 1987 года. В тот период очень многим показалось, что ведущая роль, что историческая инициатива переходит в руки той части нашего народа, которая называлась «интеллигенция». Однако на пике этих взглядов оказались не те, кто мог бы иметь в виду многомиллионные отряды инженерно-технической интеллигенции, учителей, врачей и так далее. Инициативу в идеологическом оформлении таких взглядов взяли на себя представители «элитарной» интеллигенции. Такие, например, как бывший известный хирург Амосов – между прочим, в своё время он был автором весьма неплохого романа «Сердце на ладони». Такие идеологи принесли с собой чувство превосходства над «простым людом». Они принесли с собой взгляды, будто только 5 процентов от всех людей способны по-настоящему мыслить, самостоятельно действовать, творить. К марксизму эти идеологи относились так: они соглашались иногда по необходимости ходить на партсобрания, но заткнув нос так, чтобы не нюхать «простолюдинство». Понятно, что при таких установках отвергался важнейший в марксизме взгляд на историю как на прошлую жизнь ВСЕХ живших и ныне живущих людей. А значит, история представала не в виде жизни реальных людей, а в виде столкновения неких сочинённых умниками идей, а также в виде интриг, заговоров, похождений отдельных гениев и администраторов. При таком подходе полностью исчезал социально-политический смысл, например, в Октябрьской революции 1917 года. Кто желает лучше познакомиться с такой системой взглядов элитаристской интеллигенции, тот может обратиться к докладу Горбачева о 70-ой годовщине Великого Октября. Этот доклад до запятой продиктован нашей элитаристской «интеллигенцией».

Тот доклад Горбачева в "честь" семидесятилетия Великого Октября от ноября 1987 года отрывал Историю от жизни реальных людей и превращал ее в увлекательный калейдоскоп. В раскладывание пасьянсов. Допустим, человек что-то знает о Ленине, Сталине, Троцком и еще о нескольких десятках лиц, бывших известными в определенный период. Допустим, общее число таковых известных какому-то нынешнему умнику лиц составляет 50. Вопрос: сколько пасьянсов можно разложить = в скольких вариантах можно представить нашу историю, прибегая к горбачевской "методологии"? Ответ: количество способов равно 50! . Для тех, кто не знает значение восклицательного знака после цифры, поясним: речь идет о величине "пятьдесят факториал". Эта величина получается при умножении числа на предшествующую цифру, потом полученного произведения на следующую предшествующую и так далее. То есть в данном случае пятьдесят умножить на сорок девять, умножить на сорок восемь, умножить на сорок семь,…умножить на три, умножить на два. Такое количество сплетен можно произвести только от перестановки между собой всего лишь пятидесяти лиц. И практически вся «историография» от ноября 1987 года и по сегодня – это подобные пасьянсы. И каждый таковой пасьянс выдается за очередное «открытие» в исторической науке. (Курсивом дано дополнение по ходу обсуждения от 18.02.11 – В.С.)

Наследниками именно этих взглядов являются сегодня, например, господа Проханов и Кургинян.

Они оба носители одной "идеологии". Правда, "несут" они её, родимую, как флаг их общий, но только за разные концы. Идеология эта - "чистого" "государственничества". Идеология этакого "служаки". Которому, мол, "за державу обидно". У Проханова это более чётко выражено. Прежде всего потому, что Проханов из тех гомероподобных писателей, которые умеют писать, но не читать. Этим они и подобны Гомеру (Гомер был слепым, и оттого читать не мог). Кургинян похитрее. Он давно "кумекнул", что "чистое" "государственичество" - это неизбежно и неминуемо элитарность. Вот есть "служивая элита" - дайте ей карты в руки - всё наладится! Такова логика кургинянов и прохановых.

Классовая, социальная направленность "служивой элиты" - этот вопрос для прохановых и для кургинянов не существует. Кому же будет "служить" этот "служивый"? - Для кургинянов и для прохановых так вопрос не стоит. У них не "служивый" для кого-то, а все должны служить "служивому".

В принципе такая идеология государственнического элитаризма - одна из разновидностей человеконенавистнических "идей", которые не признают "простого" человека за субъекта исторического творчества. Хотя субъективно носители таковой идеологии могут и не испытывать особой ненависти к человечеству. И даже скорее всего не испытывают. Ведь воспылать ненавистью можно к тому, кого по крайней мере ЗАМЕТИЛ. А носители оной «идеологии» как раз людей-то – их основную массу! – и не заметили. Ни в истории. Ни в политике. Нигде!

И теперь можно вернуться к вопросу, что нового у коммуниста по пункту второму, что нового в его взглядах насчет «превращения пролетариата – людей, живущих своим трудом! – в господствующий класс»? Чего ему, новому большевику и коммунисту, так уж дался этот самый «класс», да еще и в столь широком его понимании, что практически-то речь идет просто о «народе»? В конце концов, есть ведь люди, способные к юриспруденции, к экономическим дисциплинам. И есть люди, которым больше нравится выращивать цветы на даче. Почему нельзя выделить слой способных к «государственнической» деятельности, почему не отдать ему власть? Или так уж мила вам кухарка ленинская – так она сама давно уже ходит на выборы и исправно голосует аккурат за «государственнический элитаризм» в лице «Единой России»! Или вам, коммунистам, самим так уж неймется попасть в те 5 процентов способных к историческому творчеству? – Так дерзайте – может, и повезёт. И уже везёт! Вон сколько людей уже повелось на «чунь-чунь-чунь – а в СССР давали квартиры и образование». Да с одним этим «чунь-чунь-чунь» вам место в госдуме считай что забронировано! Идите – творите!

Так вот: новое у нового большевика и коммуниста состоит в том, что он категорически заявляет: ЕСЛИ БЫ сиё «элитаристское государственничество» и впрямь было бы способно на историческое творчество, ЕСЛИ БЫ оно предвидело и предотвратило крах СССР, ЕСЛИ БЫ оно сейчас предвидело бы и предотвращало бы наступающий крах России, ЕСЛИ БЫ История и впрямь вершилась бы в Госдуме или в кабинетах десятка должностных лиц РФ – при этих «если бы» можно было БЫ ….

А поскольку ничего из этих БЫ нет, а есть факт полного исторического бесплодия и безмозглости именно у носителей «элитаристского государственничества», то общая задача превращения народа в господствующий класс дополняется еще и задачей идейного и другого ПОДАВЛЕНИЯ «государственнического элитаризма». Причём эта задача – намного важнее борьбы против прямых ненавистников СССР и России, против всей этой «оранжистской» публики. Мне ещё во второй половине восьмидесятых годов приходилось многократно говорить и писать: явные антисоветчики, не представляя из себя серьёзной угрозы, ПОЛЕЗНЫ тем, что своим гоготанием выполняют функцию гусей, будивших охрану в древнем Риме.

И вот в этом понимании крайней необходимости идейного и организационного подавления «государственнического элитаризма» - то второе новое, что и есть в коммунисте нынешнем, настоящем.

Гоготание оранжистских гусей все слышнее. Переполох от призрака коммунизма в оранжистском гусятнике таков, что там уже и Медведева считают за большевика и комиссара. Политтехнологи устали уже всматриваться в то место на горизонте, откуда по их расчетам должен появиться нынешний коммунист. Нервы у политтехнологов не выдерживают – и они дают фальстарт Кургиняну. За Кургиняном – толпа изобретателей вечных двигателей и велосипедов, которые все норовят приравнять коммунизм к какой-нибудь пришедшей им в голову схемке «справедливого» распределения. Обыватель, проклинавший некогда КПСС за ее «вождизм», теперь уже даже в претензии к коммунистам именно за то, что ему до сих пор не показали вождя.

Весь этот переполох показывает: коммунизм – реальная сила. Но где же он сам? Где этот «снежный человек»? Да есть ли он? А может быть, все-таки уже перевелся?

Однако мыслимо ли, чтобы и впрямь «перевелось» движение, которое создавалось и существовало десятилетиями и столетиями? Та организация, которая ныне известна под названием "большевистской партии", когда начала создаваться? Может быть, с собрания восьми человек в Минске? Или с плехановской группки из пяти человек? Или с романа Тургенева "Новь"? А может быть, с его же "Отцов и детей"? С "Бедных людей" Достоевского? А Пушкин с его "Во глубине сибирских руд", а сами декабристы, а еще за двадцать лет до них Радищев?

Эта организация создавалась поколениями мыслителей, писателей, подвижников, мучеников. Ленин откуда? - Да прямо из семьи мученика - из семьи повешенного Саши Ульянова.

А непосредственно за нынешним поколением, непосредственно за этим призраком коммунизма - мученики сентября и октября 1993 года, участники Движения коммунистической инициативы, Иван Шеховцов, Нина Андреева и ее муж Владимир Иванович Клушин, о котором мало кто пока сказал тех слов доброй памяти, какие он заслужил перед нашим народом. За новой организацией хотя бы даже та же КПРФ при всех ее болезнях, бедах и проблемах. Пусть даже эта партия уже не может и уже не сможет сформулировать коммунистическую идеологию. Но она - хранительница того настроения, которое в 1991 году выразил рязанский поэт Сенин в стихе о партбилете:
Я на костре тебя сожгу
Души моей!
Чтоб свет, который есть в тебе,
- Он есть! -
Как ум, как совесть и как честь
Светил другой судьбе.