Владимир Матвеевич Сидоров (valentin_aleksy) wrote,
Владимир Матвеевич Сидоров
valentin_aleksy

Categories:

Убийство СССР. Три соучастника.

Признаком высокой зрелости аудитории данного Журнала стало обсуждение в рамках дознания, начатого предыдущим материалом «Убийство СССР: мышьяк или яд курары?». В комментариях почти полностью отсутствуют лжесвидетельские указания в сторону «Запада» или «Мировой закулисы». И это при том, что соответствующая лжесвидетельская «версия» до сих пор по сути господствует в целом при обсуждениях аналогичной темы в блогосфере. Да, друзья! Людям мыслящим все-таки удалось собраться в этом отдаленном уголке блогосферы!  СССР, который в голодные и холодные времена в одиночку клал на лопатки всемирную коалицию спецслужб,  -   СССР не мог во времена гораздо для него лучшие, будучи во главе своей коалиции спецслужб подобных весьма успешным разведкам и контрразведкам Кубы и ГДР, - не мог могущественный и опытный СССР-Победитель пасть от какого-то там дурацкого «плана Бжезинского».

Не прозвучало и наивных лжесвидетельских указаний типа «СССР погиб потому, что его убил Горбачев» (или на вкус Яковлев, Ельцин, Гайдар, Чубайс…). Да, друзья! В этом окраинном уголке блогосферы все-таки удалось собраться людям мыслящим. Не желающим больше питаться субъективно-идеалистической жвачкой. Понимающим, что не Солнце ходит по небу, а Земля вращается. Не вожди вызывают мощные социальные катаклизмы, а ровно наоборот.

Центральным вопросом дознания по-прежнему остается момент убийства. Этот момент – июнь 1987 года. Именно тогда было принято антинаучное, преступное решение - искать богатство не в сложении производительных сил с целью их умножения, а в разделении производительных сил, в дележке.

Кто же и как в 1987 году поднес СССР эту чашу с быстродействующим ядом?

У этого преступления – три соучастника!

 

Назовем их пока что иносказательно. За предложенными здесь аллегорическими именами – и отдельные лица, и группы лиц, и социальные слои, и даже то типичное, что было и ОСТАЛОСЬ в целых трех поколениях советских людей.

Три соучастника – Перестройка, Застой, Оттепель.

При внимательном прочтении материалов нашего дознания выясняется поразительная картина: в рамках дознания каждое из названных лиц занято только тем, чтобы спихнуть вину  на двух других соучастников.

«Застой» спихивает вину на «Оттепель» и на «Перестройку»:  «Мы не могли при Хрущёве идти туда, куда до того вёл Сталин. Не могли в принципе.
Хрущёв - это власть номенклатуры, которая и пришла в 1991 году к своему логическому концу - сдаче страны и её тотальному разграблению. Сталин - это власть народа, при которой номенклатура была просто одним из инструментов государственного аппарата.»

А почему, собственно, «не могли идти туда, куда до того вел Сталин»? Может быть, при Хрущеве отказались от Госплана, от принципа планового хозяйства? Может быть, пустили предприятия на самотёк – сам где хочешь комплектующие доставай, сам где хочешь свою продукцию продавай? Такая модель тогда была – в Югославии! Может быть, мы ещё при Хрущеве у себя её ввели?

Может быть, мы распустили колхозы и совхозы? И сказали, что нашу страну накормят самостоятельные «фермеры»?

Может быть, распустили тот главный орган нашего государства, который Сталин называл "ареопагом" – Центральный Комитет КПСС?

Может быть, этот самый Центральный Комитет и Политбюро ЦК КПСС стали формироваться по наследству, по деньгам? Может быть, остановилась ротация ЦК КПСС, остановилось пополнение его непременно снизу? Может быть, перестали следить за классовым составом ЦК КПСС, стали не пускать в ЦК КПСС рабочих и крестьян, отдали этот орган какой-то не советской социальной группе, какой-то одной не совсем «такой» нации?

Может быть, партия так и жила потом с Хрущевым? Может быть, она не сняла его с должности, причем сделав это в строгом соответствии с процедурами, предписанными Уставом партии? Может быть, партия, отстранив Хрущева, не приняла мер к постепенному, нескандальному, не нацеленному на сенсацию, но неуклонному исправлению ошибочных оценок Сталина? Может быть, не появились фильм «Освобождение», романы Чаковского «Победа», Стаднюка «Война», не появились мемуары Жукова, Бережкова…?

Нет, каким бы гнусным ни было поведение лично Хрущева по отношению к своему учителю и предшественнику Сталину, но даже при таком гнусном поведении ленинский и сталинский курс был сохранён народом и партией. И только и впрямь больные культами вождей могут сейчас утверждать обратное и тем самым позорить Сталина, которого они выставляют в дурацкой роли реально существовавшего в истории короля, возомнившего себя кораблестроителем. Тот король спроектировал корабль с центром тяжести выше ватерлинии, в результате чего судно после спуска на воду тотчас перевернулось и  затонуло.

Не так ли, господин «Застой»?!

И тут происходит поразительное. «Застой» устами известнейшего в блогосфере «сталиниста» начинает вилять перед дознанием:

- Формы сталинские остались, - содержание выхолащивалось. Если по сути, то Хрущев похоронил сталинскую демократию: выхолостил выборы, критику и самокритику, прекратил партийные чистки от чуждых коммунизму карьеристов.

Однако если Госплан и колхозную систему считать формами, а выборы, критику и самокритику считать содержанием, то как раз и получится то, что сейчас. Не так ли?

- Когда на излете СССР, но ДО 1987 г. мне предложили вступить в кандидаты в члены КПСС, я отказался только потому, что не уважал-презирал ВСЕХ окружающих меня в тот момент членов КПСС.

- То есть уже тогда не уважал и даже презирал партию Ленина-Сталина. Плюнул на неё ещё до решающего сражения в 1987 году. И, может быть, Вы тогда и потом в течение десятилетий пошевелили хоть пальцем для создания новой партии Ленина-Сталина? Может быть, сейчас шевелите?

-  Даже и не думал, - я не политик и не революционер.

Даже и не думал. А о чем думал? – О Сталине думал долгие годы. О Втором Пришествии Вождя мечтал. И, не шевеля даже пальцем, проклинал и ненавидел главное наследие Сталина – его партию. Таков облик этого соучастника. Тогда, в 1987 году, он вместе с «Перестройкой» и вместе с «Оттепелью» поднес чашу с ядом ненавистной ему партии и Советскому Союзу.

В предыдущем посте уже показан способ, каким «Перестройка» перепихивает ответственность за убийство на «Застой». Это лжесвидетельство появилось еще в конце восьмидесятых годов, и связано это было со статьей В.М.Якушева в журнале «Молодая гвардия». Владимир Макарович писал ту статью из искреннего желания противодействовать «перестроечной» делёжке. Сам он - человек высокого гражданского мужества, один из создателей ОФТ. В конкретной обстановке того времени статья играла и позитивную роль. Хотя бы тем, что возвращала к истокам политэкономии – к осознанию принципиальных различий между социализмом и стихией товарно-денежных отношений обмена. Но с течением времени позитивная сторона данной концепции почти стёрлась. А осталось то, что экономика СССР была будто бы смертельно отравлена именно «Застоем». Ведь именно «Застой» реализовал известную «косыгинскую» реформу. Заключалась эта реформа в частичной переориентации предприятий с натуральных показателей на стоимостные и в предоставлении предприятиям несколько большей самостоятельности при определении, что именно произвести и в каком количестве. Называлось это «новая система планирования и экономического стимулирования». Предприятиям лёгкой промышленности она давала возможность оперативнее реагировать на изменения моды, вкусов, потребностей. Для отраслей тяжёлой промышленности она могла быть и не совсем удачной. Но тут в любом случае важно понять: собственником заводов и фабрик и произведённой ими продукции по-прежнему оставалось общество в целом. В качестве собственника оно в любой момент могло вмешаться (и реально вмешивалось!) в процессы планирования и экономического стимулирования: корректировать, изменять установленные правила, отменять их в локальном, отраслевом аспекте, в масштабе завода, фабрики, цеха и так далее. В целом «косыгинская реформа» означала не замену двигателя, а всего лишь встраивание в него как бы импортного датчика, который позволял лучше ориентироваться хозяину всего механизма. А принципиальное отличие «застойной» экономики от «раннеперестроечной» (то есть экономики от марта 1985 года до июня 1987 года), - принципиальное отличие вовсе не в двигателе и не в датчике, а в самом хозяине. И само по себе это принципиальное отличие до смешного просто. О нём уже говорилось в статье «Как погиб СССР». Напомню: Одно из первых выступлений Горбачева в высших партийно-хозяйственных сферах СССР случилось на совещании под председательством Косыгина по вопросу о распределении средств между «оборонщиками» и представителями аграрно-промышленного комплекса. Естественно, на совещании каждая из сторон тянула на себя. И выступивший Горбачев сказал – внимание! – что нужно составить пропорцию из пожеланий сторон и по этой пропорции поделить средства и ресурсы. Косыгин в ответ на это ворчливо бросил: «Вот будешь на моём месте – так и сделаешь!» Сам же Косыгин не собирался отказываться от своих обязанностей представителя всего общества, носителя долговременных общественных приоритетов при отраслевых или региональных распределениях чего бы то ни было.

Чем «переводить стрелки» на «Застой», не лучше ли объяснить, почему безмозглый горбачёвский пропорционализм возобладал над косыгинским (более или менее осмысленным) рационализмом в течение 1985-1987 годов?

Не правда ли, госпожа «Перестройка»!?

И тут опять же происходит поразительное! «Перестройка» по сути начинает говорить языком «Оттепели». У последней мировоззрение очень простое: СССР был бы делом хорошим, но злой Сталин превратил его в диктатуру свою личную, в диктатуру ОГПУ-НКВД-КГБ, в диктатуру «партноменклатуры» с приложением к ней в виде «цеховиков» и всякой там «теневой экономики». Со Сталиным или без него, но именно таков СССР в представлениях как «Перестройки», так и «Оттепели». И с какой-то поразительной закономерностью разговор упирается в Гдляна, Иванова и в так называемое «хлопковое дело». Оно – самое громкое. Это главное, что удалось «накопать» под тезис о «номенклатуре» и «теневой экономике» в СССР.

Первичными действиями, от которых потянулся клубок «хлопкового дела», руководил мой знакомый И.С.Е.. Суть дела была такая: на фабрику нетканых материалов в России из Узбекистана поставлялся хлопок. Но хлопок бывает разных сортов, и цена у этих сортов разная. Руководитель фабрики за крупные взятки принимал хлопок низших сортов как хлопок более высокого сорта, что позволяло поставщикам в Узбекистане «накрутить» соответствующие ценовые показатели. Облик директора этой фабрики сам по себе весьма показателен. Этот получатель крупнейших взяток днями и ночами пропадал на работе и ходил преимущественно в замызганной фуфайке. Не для конспирации, а просто по своему обычному образу жизни. Деньги он отдавал жене, и у неё же потом «выпрашивал на бутылку». При задержании и обыске у него обнаружили незначительные суммы. Потом нашли тайник, в который жена складывала взятки. Доказать причастность директора к этому тайнику удалось только благодаря исключительному оперативному мастерству И.С.Е.. Он как-то сразу сумел выявить и очень искусно использовать один факт: номера денежных знаков у задержанного были продолжением номеров денежных знаков из тайника. Перед лицом этого факта задержанный начал давать показания. Это позволило его негласно арестовать и поставить вместо него как бы преемника. На последнего и стали выходить взяткодатели из Узбекистана, что позволило следствию в течение примерно месяца арестовать еще фигурантов и изъять у них до миллиона рублей, связанных с их преступной деятельностью. Облик арестованных и близко не намекал на какую-либо причастность к органам власти или к партийным органам. Только один из них имел при себе удостоверение депутата муниципального уровня – да и то, кажется, было поддельным. Это не помешало появлению мифа о некой супермафии с участием в ней самых высших лиц до членов Политбюро ЦК КПСС. Параллельно появился и миф о гениальных следователях Гдляне и Иванове. С ними уже в самом Узбекистане работал другой мой знакомый П.И.К.. Он был не оперработником, а следователем. В этом качестве ему нередко приходилось быть контрольным тормозом для чрезмерно инициативных сотрудников, готовых "обходить" закон. Но даже и с учетом его общей с Гдляном «следовательской породы» показушный стиль работы Гдляна его просто возмутил и шокировал. Его оценки роли конкретно Гдляна и Иванова были самыми негативными. Он даже выступал потом с такими оценками в одной из областных газет. Публика, естественно, отнеслась к его статьям как к «заказным». А к наивному лепету Гдляна и Иванова та же публика до настоящего времени относится с пиететом.

Слухи о масштабах самого громкого «антиноменклатурного» «хлопкового» дела завышены на несколько порядков! А слухи об участии в нём «номенклатуры» вообще ложные.

И точно так же многократно преувеличены или просто ложны слухи о неком разбогатевшем «классе партийной и производственной номенклатуры», «классе бюрократии» и так далее. Поверившие этим слухам ничего не могут сказать для объяснения очевидной и неоспоримой истины: Именно «номенклатура» (партийная и производственная) и явилась той ЕДИНСТВЕННОЙ социальной средой, из которой изошли импульсы ПРОТИВ дележки собственности, ЗА сохранение социализма и СССР. Или, может быть, кто-то другой, а не партийная и производственная «номенклатура» и «бюрократия» организовывала Движение Коммунистической Инициативы и потом вводила ГКЧП?

Чашу с быстродействующим ядом поднесли СССР в июне 1987 года ВСЕ три вышеуказанных соучастника – «Перестройка», «Застой», «Оттепель». Этими аллегориями здесь обозначены как бы коррелирующие по возрасту психотипы советских людей – типичных людей того рокового периода. Мы увидели их взгляды, нам начали проясняться мотивы их соучастия в убийстве своей страны. Но как же получилось так, что в стране стали господствовать именно эти психотипы? Не пора ли от аллегорий перейти к более предметным описаниям? – Может быть, и пора. Но важнее сейчас сказать, что в убитом СССР были и другие люди. Мне кажется, что сейчас более важно хотя бы повторить то, что я уже говорил, дабы показать подлинный СССР, каким он был накануне его подлого убийства. Чтобы было ясно, какое ОТЕЧЕСТВО было убито и отнято у грядущих поколений нашей страны, у всего человечества:

Тогда, в 1985 – 1986 годах, СССР продолжал сохранять лидирующие позиции в мире в сферах науки и образования. Наша наука и наша научно-техническая разведка внимательно отслеживала всё полезное, что появлялось в мире. Страна была беспрецедентно открыта для всего свежего и передового. Всё ценное, что появлялось в западной литературе (в том числе художественной), немедленно переводилось, издавалось тиражами на два порядка большими, чем на западе, а главное - прочитывалось. Был взят курс на возможно более широкое знакомство наших граждан с мировой цивилизацией. По каналам Бюро молодежного туризма «Спутник» и по линии профсоюзов было организовано массовое туристическое движение наших граждан за границу. Вводя огромное количество льгот для ветеранов войны и труда, общество тем не менее обозначало устремленность в будущее как свой главный приоритет: «Все лучшее – детям!» В 1985 году была разработана и принята программа УСКОРЕНИЯ социально-экономического развития. Было обозначено, что именно будет ускорено – РАЗВИТИЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ. Под машиностроением понимались тогда и электроника, и компьютеры, и «видаки», и современные автомобили, и даже «нано-технологии», к которым мы сейчас не ПРИШЛИ, а ВЕРНУЛИСЬ. Было прямо и открыто сказано, за счёт чего произойдет ускоренное развитие машиностроения – за счёт ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ в него сил и средств. С учётом опыта наиболее успешного сегмента советской экономики – с учетом опыта ВПК – общество решительно заявляло о взятии непосредственно на себя функций оценщика качества продукции и вводило институт госприёмки. Такая экономическая программа подкреплялась комплексом мер по развитию свободы мнений, дискуссионной состязательности, по всемерному повышению роли так называемого «простого» человека. В тот период один мой коллега из числа старших офицеров не сумел ответить на заявление «простого» гражданина в течение положенных десяти дней. А на одиннадцатый день ответ был готов, но заявитель уехал в другой регион СССР в командировку. Так этому сотруднику органов КГБ СССР категорически приказали ЗА СВОЙ СЧЕТ ехать вслед заявителю, разыскать его, принести извинения за допущенную просрочку и вручить подписанный ответ. Так партия и госаппарат муштровались на уважительное отношение к «простым» людям!

СССР к моменту его убийства был настоящей диктатурой так называемого «простого человека» - первой в истории Земли.

 

Tags: Горбачев, КПСС, СССР, Сталин, Хрущев, история, коммунизм, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 113 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →