Владимир Матвеевич Сидоров (valentin_aleksy) wrote,
Владимир Матвеевич Сидоров
valentin_aleksy

Category:

Доктор Маркс и пандемия кургиняновки.


Часть 1. Консилиум, не молебен.

bogsvamy Вопрос о целях коммунистического (и любого) общества напрямую связан с вопросом о смысле, ценностях и задачах человеческой жизни вообще. Вот определение этого общества согласно Марксу: "Коммунизм — общество, в котором «вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда» будет обеспечено и «наиболее полное развитие человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 120).  То есть полное развитие человека и есть цель коммунистического общества, и это пересекается и с целью и смыслом человеческой жизни вообще. И потому коммунизм - это реальный гуманизм, со всеми отсюда вытекающими этическими определениями.

Доктор Маркс: "Er muß durchaus meine historische Skizze von der Entstehung des Kapitalismus in Westeuropa in eine geschichtsphilosophische Theorie des allgemeinen Entwicklungsganges verwandeln, der allen Völkern schicksalsmäßig vorgeschrieben ist , was immer die geschichtlichen Umstände sein mögen, in denen sie sich befinden, um schließlich zu jener ökonomischen Formation zu gelangen, die mit dem größten Aufschwung der Produktivkräfte der gesellschaftlichen Arbeit die allseitigste Entwicklung des Menschen sichert."

 


Владимир Сидоров:
Признаюсь, что искать подлинник меня побудили вот эти дурацкие слова о "наиболее ПОЛНОМ развитии человека". Я про себя подумал: неужто Маркс и такие ляпы допускал и прямо по-кургиняновски лепил почем зря. Теперь видно, что ни о каком дурацком "полном" или не менее дурацком "неполном" развитии человека у Маркса речь не шла - он говорит о САМОМ ВСЕСТОРОННЕМ (allseitigste) развитии - а это уже осмысленная фраза. Не ведро у Маркса человек, чтобы говорить, полно оно или не полно. "Всесторонность" - это другое.

Но самое-то интересное, что здесь Маркс с неподражаемой иронией заявляет ОБРАТНОЕ тому, что ему приписывают. Принимая во внимание особенности немецкого языка и его склонность к необычайно длинным периодам, вынужден прибегнуть к переводу не столько благозвучному, сколько максимально дословному. Маркс ВОЗРАЖАЕТ против искажения его учения русским автором и заявляет:  «Он чрезвычайным образом превратит мой исторический набросок о возникновении капитализма в западной Европе в историко-философскую теорию всеобщего закона развития, которой всем народам судьбой предписано, - какими бы ни были исторические обстоятельства, в коих они находятся, - в конце концов достичь этакой экономической формации, обеспечивающей вместе с наибольшим взлетом производительных сил самое всестороннее развитие человека».

 Почему Маркс явно саркастичен перед лицом отзывов о нем в принципе-то хвалебных? – Вопрос этот важен потому, что в основе кургиняновки, равно как и многих других современных душевно-интеллектуальных недугов, лежит стремление превратить марксизм в некую «веру», в этакую «красную конфессию» с ВЕРОЙ в непременное царствие «взлета производительных сил и всестороннего развития человека». А уж поставив марксизм в один ряд с верой, господа кургиняновцы сумеют удушить его в своих объятиях – зацеловать, затискать и потом подменить, выставить СЕБЯ самыми правоверными и «первородными».

Дело в том, что Маркс действительно открывал законы жизни, движений и столкновений больших масс людей. В этом он подобен Ньютону, "открывшему" закон всемирного тяготения. А вокруг было множество бездарей. До него (и после него, и до сих пор) все только и толкуют, например, "законы должны быть справедливыми", "власть должна заботиться...". То есть вокруг подменяли и подменяют реальность пожеланиями и морализаторством. А уж ежели на последнее-то посмотреть - на само это морализаторство, на саму по себе мораль - то на ней проб негде ставить, ибо она вся суть ханжеское подведение выгоды под "святость", либо она практически вся состоит из оправдания грехов обстоятельствами. Из комментариев к предыдущим постам можно увидеть, КАК "первородные" кургиняновцы совершенно не смогли выдержать здесь простейший этический тест, но как они надуваются в своей "первородной метафизичности". И сказать им насчет свинства нечего, кроме одного: а он хорошо выступил! - Классический пример подгона морали под обстоятельства!

А Маркс открывает и описывает законы жизни, законы движений и столкновений больших масс людей. Один из законов - люди примут и признают только ту науку, которая им выгодна. А кому это выгодна наука об уничтожении частной собственности? Понятно, что не частным собственникам! И поэтому Маркс обращается к тем, кто противостоит частной собственности. И говорит: вот законы. Знание этих законов - это оружие. Зная эти законы, вы можете влиять на стихию движений. Вооружайтесь!

И никаких обещаний! Никакого там "неизбежного светлого будущего"! Если уж брать открытые Марксом законы и на их основе прикинуть, скажем, вероятность того или иного будущего, например, для нынешней России, то прогноз будет весьма печальным. А для специфического состояния России, которое предлагаю назвать "между Кургиняном и Венедиктовым", - для ТАКОГО состояния России исход один - крах, катастрофа, резня, подыхание и одичание. Это если не выйти из "дилеммы" "Венедиктов - Кургинян". К счастью, выход все-таки есть - марксистский выход. А выйдем? - Не знаю! Будет марксистская организация - выйдем! Не будет - не выйдем!

Значит, от марксистской организации ВСЕ зависит? - Значит, так! А как же насчет первичности бытия? А вот так: никакая марксистская организация законы стихий не отменяет. Но она - впервые в истории! - дает возможность на стихию осознанно влиять. Вот, собственно, и все. Дальше - ВСЕ показывает практика. Ведет человек речи за "государственнический элитаризм", нравится ему Кургинян - он в том движении, которое призвано добить Россию. И сколько бы люди ни пузырились, но из этого БЫТИЯ никуда не выпрыгнешь. Кроме как ... к сознанию = к марксизму.

К рассмотрению самой по себе бациллы кургиняновки мы перейдем несколько позже. И здесь нам в помощь будет автор «Постперестройки» господин Кургинян. Но марксиста сам по себе Кургинян интересует только во вторую очередь. Если не в третью. Для марксиста важен не Кургинян, а КУРГИНЯНОВЦЫ. Важно понять, каким местом начали вдруг думать люди, почему они вдруг стали упиваться очевидным и бессодержательным краснобайством давно известного, «патентованного» артиста погоревшего театра? Поэтому следующий пост –

Часть 2. Кургиняновка. Симптом летаргии.

Tags: Кургинян, РФ, Россия, СССР, идеология, коммунизм, марксизм, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments