Владимир Матвеевич Сидоров (valentin_aleksy) wrote,
Владимир Матвеевич Сидоров
valentin_aleksy

Category:

И с вечностью пребуде наравне (философское).

Люблю технократов. Они как дети. Нарисуют какую-нибудь схемку или формулу – и носятся с ней, как с писаной торбой. Смысла того, что ими написано или нарисовано, они как правило не понимают. Пока их не начнешь спрашивать. Мне один на досуге летом нарисовал, что при движении материи поперек магнитных полей Земли должен вырабатываться электрический ток. Я показал на реку. Вот много материи в виде воды. Течет на данном отрезке ровно с запада на восток, то есть как раз поперек линий магнитного поля Земли. А давайте-ка вот к этому буйку прикрутим провод. Готов поплыть с концом провода на другой берег. Если меня там шарахнет и убьет током, то объявите меня подвижником науки. Но вообще-то эксперимент сей уже проведен: не далее как утром прошли мы по металлическому плавучему мосту поперек реки и … остались живы.

Вы думаете, технократа это убедило? Черта с два! Схема есть? Формула написана? Опровергнешь? – Да ну ее к черту, лень опровергать! – А, значит, у тебя нет аргументов!

Вот пятый постулат геометрии в изложении самого Эвклида (не думаю, что нормальный человек это поймет с первого раза, но можно пропустить и вполне довольствоваться приведенной еще ниже простейшей и примитивной фразой):

«Нужно потребовать: …


… 5. И чтобы всякий раз, как прямая, пересекая две прямые, образует с ними внутренние односторонние углы, составляющие вместе меньше двух прямых, эти прямые при неограниченном продолжении пересекались с той стороны, с которой эти углы составляют меньше двух прямых».

Короче: параллельные линии не сходятся – об этом в принципе речь. Однако в девятнадцатом веке Лобачевский предположил, что постулат не верен. И показал, что можно создать логически непротиворечивую теорию, геометрию Лобачевского.

И началось! В двадцатом веке расцвел жанр так называемой «научной фантастики». А писателям надо же было чем-то подтвердить, что фантастика у них будто бы «научная». И такие писатели принялись с умным видом толковать о некой «кривизне пространства». И уже стало так: ты что, не знаешь, что Лобачевский доказал кривизну пространства!? – Ну ты дурак!

А уж если ты не знаешь, что время зависит от скорости, то дурак ты просто безнадежный! Ну кому же не известно, что в звездолете люди состарятся всего на несколько лет, а на Земле пройдут столетия!?

И такая вот псевдонаучная околесица прочно сидит в мозгах. И со временем таковой околесицы становится все больше.

Да не доказал Лобачевский никакой «кривизны пространства»! Он доказал то, что логически непротиворечивые суждения и умозаключения можно сделать и на основе посылки, обратной пятому постулату Эвклида. То есть он продемонстрировал свойства не пространства, а человеческой логики – со всеми ее достоинствами и недостатками.

Так женщина, не зная, от кого родит, может исходить из одной посылки, другой, третьей и так далее. Во всех случаях ее суждения и умозаключения будут логичными. Ну а уж после родов может стать понятным, какая логика верна. То есть критерием истины является не логика. Критерий истины – практика!

На каком таком звездолете «время» «идет» быстрее или медленнее? – Да нет никакого «времени»! Есть последовательность процессов и (или) состояний. Из того, что кто-то обозначил сию последовательность латинской буковкой и продемонстрировал возможность логичного построения таких-то и таких-то формул, - из этого вовсе не следует, будто есть некое «время» и будто оно растягивается или сжимается, словно резинка. Но если мы процесс движения автомобиля обозначили буквой v, а процесс движения часовой стрелки обозначили буквой t, если мы сопоставили эти два процесса между собой, то в природе никакого нового дитяти от такого нашего мысленного «скрещивания» не появилось и не появится.

Вообще надо иметь в виду: сегодня очень многие «научные сотрудники» не знают, о чем их наука. На прошлых зимних каникулах один весьма талантливый доцент педагогического университета на курсах усовершенствования учителей математики поставил вопрос: что такое математика? Первый шаг: математика – наука. Второй шаг: о чем? – И он показал, что ответа-то нет! Кстати, вот ведь, черт возьми, какая штука: доцент этот является весьма серьезным математиком и по национальности …чеченцем!!! Вот, и тут чеченцы...

Но если толковые математики хотя бы знают, что у них нет ответа на один из вопросов, то с «экономистами» просто кошмар! Эти – «знают»! Я в «Кардиограмме капитализма» этого уже касался:  «все экономические формулы, все экономические концепции и вся экономическая статистика в конечном счете описывают не что иное как отношения между людьми! Если Вы не увидели таких отношений за какой-то экономической формулой - значит, либо Вы не поняли до конца формулы, либо формула неверна!» 

Экономика – наука? О чем?

Мой вариант ответа уже звучал здесь в Журнале. Посмотрим, может, кто-то даст иное определение. А пока что очень много наук утонуло в формулах и в формализациях. И все больше ученых просто не знают, о чем их «науки». В этом, кстати, одна из причин (не единственная и не главная, но все-таки одна из причин) возрождения обскурантизма и поповщины.   


Tags: идеология, математика, наука, обскурантизм, статистика, философия, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 138 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →